Ce cas d'étude public est notre démonstrateur : les mêmes données, les mêmes métriques, la même interface qu'une destination cliente recevrait. Il permet de vérifier la mesure sans NDA et de comprendre ce que la plateforme produit.
Toutes situations confondues, nommée ou non : Béziers apparaît dans 7 réponses sur 10.
Limites : Cette proportion dépend du corpus de questions de la vague. Elle mesure une visibilité, pas une fréquentation.
Quand le voyageur ne la nomme pas : Béziers n'apparaît que dans 4 situations sur 10.
Limites : La découvrabilité varie selon les familles d'intentions du corpus. Elle ne présage pas du choix final du voyageur.
Uniquement quand on la cherche par son nom : les moteurs répondent à chaque fois.
Limites : Le contrôle de véracité factuelle de ces réponses n'est pas automatisé dans cette version : ce chiffre mesure la présence d'une réponse, pas son exactitude.
11 lieux et sites locaux sur 12 apparaissent dans les réponses.
Limites : Le catalogue compte 12 entités définies dans la configuration de la destination. Une entité absente signifie zéro mention dans l'ensemble des 840 observations.
Concordance entre trois exécutions indépendantes.
Limites : Le taux de stabilité mesure la répétabilité interne des observations entre trois itérations. Il ne mesure ni la véracité factuelle des réponses des IA ni leur exactitude absolue.
Face à ses 7 destinations de référence, Béziers capte 20 % des présences.
Limites : Cette part n'est ni une part de marché ni un classement officiel. Elle compte des observations, pas des mentions textuelles, et ne peut être comparée qu'à une vague utilisant le même univers.
Sur les 420 observations où aucune destination n'est nommée (unbranded), Béziers Méditerranée est présente dans 20,19 % des cas, devant Carcassonne (15,91 %), Toulouse (15,68 %) et Cap d'Agde (15,44 %). Ce n'est ni une part de marché ni un classement officiel : c'est une part de présence, comptée en observations.
Le catalogue d'entités locales, défini avec l'équipe de la destination, sert de grille d'audit. Une entité listée mais absente sur 840 observations est un signal fort.
« Le taux de stabilité de 97,86 % mesure la répétabilité interne des observations entre trois itérations. Il ne mesure ni la véracité factuelle des réponses des IA ni leur exactitude absolue. »
Le module Sources cartographie l'écosystème documentaire cité par les IA. Sources observées ≠ influence causale : rien dans le protocole n'établit qu'un domaine cité a influencé la réponse.